Une chaîne de rôles spécialisés produit le livrable. Un ingénieur senior le relit, l'arbitre et l'engage. Vous décidez.
Générer va vite. Justifier un choix d'architecture, prouver une couverture de tests, retrouver pourquoi une décision a été prise six mois plus tôt : c'est là que les projets ralentissent.
La différence ne tient pas à la puissance du modèle, mais à la séparation des responsabilités.
Cadrage, architecture, code et tests sont mélangés. Le résultat se tient — mais rien ne permet de dire sur quoi il repose, ni ce qui a été omis.
Un rôle produit un artefact que le suivant reprend. À la fin, la décision est documentée et la revue senior porte sur une chaîne complète, pas sur un bloc de code isolé.
L'ingénieur ASI décrit le besoin du projet. BMAD pose la structure, les hypothèses techniques et une première version. L'ingénieur enrichit, puis valide.
Pas des brouillons à reprendre : des artefacts structurés, relus, prêts à être présentés en comité. Aperçus schématiques.
Schéma cible, options étudiées et décision retenue — avec la raison du choix consignée (ADR).
Epics découpés en stories, chacune avec ses critères d'acceptation et sa priorité argumentée.
Cas nominaux et cas limites, anomalies tracées, couverture mesurée plutôt qu'affirmée.
Indicateurs de delivery suivis dans la durée, pour objectiver le progrès au lieu de le raconter.
Neuf modules, du cadrage technique à l'exploitation. Chacun porté par le rôle le plus pertinent — et la sécurité traitée en transverse, pas en fin de parcours.
Choisissez un cas de figure, puis parcourez la chaîne : chaque agent reprend ce que le précédent a produit, l'enrichit dans son rôle, et le transmet au suivant — jusqu'à la revue de l'ingénieur senior.
BMAD Method — Breakthrough Method for Agile AI-Driven Development — est un framework open source publié sous licence MIT. Nous l'avons retenu plutôt que de bâtir un outillage propriétaire, pour une raison simple : vous pouvez l'auditer, et vos équipes peuvent s'en saisir sans nous.
Le principe fondateur de BMAD est que les décisions structurantes restent celles de l'humain : la méthode clarifie le besoin, propose un plan à approuver, implémente, puis rend compte de son travail. Nos garde-fous ne sont donc pas une couche de prudence ajoutée par ASI — ils prolongent la philosophie même du framework.
BMAD n'est pas le cœur du dispositif mais sa couche d'accélération. Entre la production et vous, il y a toujours un ingénieur qui engage sa responsabilité.
Proposer avant de générer. Avant chaque livrable, la structure et les hypothèses d'architecture sont présentées, puis validées. Rien n'est produit à l'aveugle : le résultat est aligné sur votre stack et vos contraintes, non sur une moyenne statistique.
Ce sont les bonnes. Voici nos réponses, sans détour.
C'est précisément ce que la méthode et la revue préviennent. Chaque rôle s'appuie sur des conventions et le contexte réel de votre projet — stack, contraintes, historique — puis un ingénieur senior relit et arbitre avant toute mise en production. Le générique résulte de l'absence de méthode et de revue : l'inverse exact de cette démarche.
ASI, comme pour toute mission MOE. BMAD est un outil de production interne à notre équipe. La responsabilité technique et la validation demeurent celles de l'ingénieur senior. Rien ne vous est transmis sans sa revue et son engagement.
Comme un module transverse (M9), pas comme un contrôle de fin de parcours : revue de sécurité applicative, gestion des secrets, durcissement et traçabilité des décisions à chaque phase. Nous adaptons la démarche à votre cadre de sécurité, et aucune donnée sensible de production n'est utilisée pour structurer un livrable.
Non. C'est un framework open source sous licence MIT, que vous pouvez consulter, auditer et adopter sans nous. Ce qu'ASI apporte est ailleurs : l'expérience de delivery sur des SI complexes, l'intégration à vos contraintes réelles, et la revue d'un ingénieur senior qui engage sa responsabilité. Le framework est ouvert ; la mission repose sur nos ingénieurs.
Le temps consacré à la mise en forme des artefacts est réinvesti dans l'architecture, la revue de code et la sécurisation des choix qui comptent. À budget maîtrisé, vous obtenez des livrables plus rapidement et un accompagnement plus dense sur les décisions structurantes.
Nous commençons sur un livrable réel de votre projet en cours. La suite se déroule à votre rythme.
Un ou deux livrables de votre projet en cours, pour mesurer la différence sur votre stack.
Périmètre technique et contraintes d'architecture : la démarche est calée sur votre contexte.
Les livrables sont produits plus vite, relus et arbitrés par nos ingénieurs avant de vous parvenir.
Chaque itération enrichit la mémoire technique du projet. Rien ne se perd d'un sprint à l'autre.
Des rôles spécialisés au service de la production, un ingénieur senior qui engage sa signature sur chaque livrable. La décision d'architecture reste la vôtre.